有一篇相对权威的帖子出现了，《天门山跳崖：四个决绝赴死的农村青年》，内容具体得很有技巧，但这个时代，没有其它多少可读的内容进行比较或者选择了。几天过去了，当时服毒、跳崖的壮烈和鲜明的视觉感以及冲击力快要消散了。上面的文章没有提供任何可以放大这件事情的信息，没法支撑后续讨论，某种意义上算是，“哦”，一声结束感。
对四个人的心理状态和日常生活其实是没有的，我们无法推测动机，其实也就很难分析具体原因。对他们和家人的关系也缺乏描述，普通看来似乎没有什么羁绊感。“群聊”不应该成为背锅的隐藏导向，而“农村青年”的农村二字，又提供了另外一层多余的指向，混淆人们对这个事情的认识。
但依然看到四个普通的人，并不是非常穷，在城市里也勉强能活下来，有钱去“旅行”和买门票 — — 他们并没有那么底层。
对整个事情，我不算关心。因为每天死去的人太多了，如同《如何自焚才能惊人？》这个文章写的那样，它对于我来说不算是“新闻”。四个人的联袂而去，在景区服毒跳崖，我甚至感受到某种温暖和那种悲剧作品带来的壮烈感，感谢“群聊”和“约死”，让他们的死亡至少刺痛了“熟人”，刺痛了这个社会一秒钟。
至于我的麻木，我自会检讨。但是，一个正常社会，公共层面死亡的每一个人都会被无尽放大，转发引发对社会本身的讨论，这样，人才会越来越敏感，因为知道每条生命都巨大，都会横在那里。可惜，某个社会，最好的媒体出来的文章，平淡如水，似乎也无法获得更多了。
一般意义来，人们发散的讨论和想象的原因，我不太放在讨论里展开，但是“为何要去死”确实是个应该被追问的问题，以至于看到有帖子分析，说因为没有了“社会联系”，所以人就会更容易进入到这种绝望时，我觉得说得很对，颇为认同。
就我自己来说，我的正常反应是：1. 没有意义感。意义感是一个正常社会提供的东西，要想普遍提供，是很有挑战的事情。它需要一个庞大的支持体系，也需要自由来保障。2. 缺乏保障。同样，社会保障也是复杂过程，是政府的基本职能，但是我认为这是十分缺位的。
在这种状况下，原子化个人的结果就是，每个人失去了意义、保障和社会联系。可能，这样的人生真的不值得过吧。
媒体可能将表面罪过快速的导向“互联网约死”行为、“约死群”，可见的结果是，封、删行动可能发生，那么，选择如何死亡这种最后想要的自由可能也得不到了，最后能创造的不一样也没有了，最后的想象力和浪漫也取消了，最后的同伴和死亡这种最深刻的社会联系也断掉了，其实更可怜。
能有几个人一起赴死，在长期干涸和“断裂”的生活过程中，找到一点点不孤独、多一点点联系，也算是一种弥补吧。希望他们来世，能成为朋友、爱人、同事、同伴，在茫茫人海中相遇，彼此相见时就温暖。
是的，简单的用贫穷、贫富差距来解释也无法行得通。对我看来，这还是极权的罪恶，持续的持续的持续的进行的对人的剥夺，持续的持续的持续的对人的禁锢，一直就在取消“生机”。
